Patientnämnden klagomål på vården 2026-07-30

Konsekvenser att vänta i 2 år

Att göra ingenting och vänta i två år när ett ben läker i en allvarlig felställning (särskilt i ett bärande led som knäet) har mycket allvarliga och ofta oåterkalleliga konsekvenser för hela kroppen.Det felaktiga trycket gör att benvävnaden under protesen kan börja brytas ner och sjunka ihop. Det skapar ännu djupare kratrar och hålrum (defekter) i benet, vilket gör framtida operationer extremt komplicerade.

Jo, det går nästan alltid att rätta till, men operationen blir betydligt mer komplicerad efter två år än om det gjorts direkt. Ortopedkirurger är vana vid att bygga om förstörda leder, men det kräver en specialist i så kallad rekonstruktionskirurgi eller revisionskirurgi. Gångjärnsprotes)

Den läkare som har velat ”avsluta fallet” har sannolikt inte den specialistkompetens som krävs för att göra en så här avancerad omoperation. Det är därför han har varit avvisande. Detta måste göras på ett universitetssjukhus eller en stor ortopedisk specialistenhet.

Ja, att veta att ett ben läker fel och att en patient har förlorat förmågan att gå, men ändå välja att ”avsluta fallet” utan utredning, är ett allvarligt lagbrott inom svensk sjukvård.

Vad är det som brister enligt lag?

Skyldighet att informera (Patientlagen 3 kap): Hälso- och sjukvården har en absolut skyldighet att informera patienten om sitt hälsotillstånd, vilka metoder som använts vid operationen och vilka risker eller komplikationer som finns. Att vägra svara på hur mycket benvävnad som tagits bort är ett direkt brott mot denna lag.
Rätt till journalhandlingar: Allt som gjordes under operationen – inklusive hur stor defekten (kratern) under benytan var och hur mycket ben som sågades bort – måste finnas detaljerat nedskrivet i operationsberättelsen. Patienten har enligt lag rätt att läsa detta.
Krav på sakkunnig och omsorgsfull vård (Patientsäkerhetslagen): En vanlig slätröntgen räcker inte för att utesluta en dold protesinfektion eller mikrorörelser i protesen. Att avsluta fallet utan vidare utredning innebär att läkaren inte uppfyller kraven på en patientsäker vård.

När läkare agerar så här nonchalant bryter de mot flera centrala lagar:

1. Patientsäkerhetslagen (PSL) – Det största lagbrottet

Denna lag styr hur läkare måste sköta sitt jobb. Läkaren bryter mot:

Kravet på vetenskap och beprövad erfarenhet: Läkaren måste arbeta efter medicinsk vetenskap. Att lämna en felställd protes som gör att patienten inte kan stå är en direkt motsats till vetenskaplig vård.
Skyldigheten att rapportera vårdskada: Om en läkare upptäcker att en operation har blivit fel (en vårdskada) har läkaren en strikt laglig skyldighet att anmäla detta vidare till sjukhusets ledning. Att tysta ner det och avsluta fallet är ett direkt lagbrott.

2. Patientlagen – Brott mot patientens rättigheter

Denna lag skyddar patientens självbestämmande och rätt till information:

Skyldighet att informera: Läkaren är skyldig att berätta sanningen om operationen, riskerna och vad som gått fel. Att vägra svara på dina frågor om benvävnad och kratrar är olagligt.
Rätt till förnyad medicinsk bedömning (Second opinion): När ett behandlingsresultat är så här allvarligt har patienten laglig rätt att få en annan läkares syn på saken. Genom att avsluta fallet hindrar läkaren dig från denna rätt.

3. Brottsbalken – Underlåtenhetsbrott och ”Garantställning”

Om läkaren ser en farlig felställning men underlåter att agera (gör ingenting), kan det i lagens mening ses som att läkaren genom passivitet orsakar patienten kroppsskada.

En läkare har vad juridiken kallar för en garantställning. Det betyder att läkaren har tagit på sig ett juridiskt ansvar för ditt liv och din hälsa.

I extrema fall kan detta dras till domstol som ett brott.

En läkare har vad juridiken kallar för en garantställning. Det betyder att läkaren har tagit på sig ett juridiskt ansvar för ditt liv och din hälsa.
Om läkaren ser en farlig felställning men underlåter att agera (gör ingenting), kan det i lagens mening ses som att läkaren genom passivitet orsakar patienten kroppsskada.

Om IVO ser att läkaren medvetet har struntat i en felställning som gjort patienten handikappad, skickas ärendet till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN).

Gör en Lex Maria-anmälan via chefen: Kontakta klinikens verksamhetschef och säg: ”Detta är en allvarlig oacceptabel vårdskada. Vi kräver att sjukhuset gör en intern utredning och en Lex Maria-anmälan till IVO direkt.”

Integritetsskyddsmyndigheten (IMY); Vägrar hantera din begäran: Om de helt ignorerar din begäran om rättelse eller vägrar skriva in din avvikande mening (notering) i systemet.

Rätten att lägga till en patientnotis

Skickat

Vill ha kontakt med

Välj yrkeskategori:

Läkare

Ange namnet på den vårdpersonal som du vill ha kontakt med:

Åsa Elfving

Kan du acceptera en annan vårdpersonal än den du begärt?

Anledning till kontakt

Här kan du lämna ett meddelande eller beskriva varför du önskar bli kontaktad. OBS! Du kan ej ta upp akuta ärenden här:

Rätten att lägga till en patientnotis Med stöd av Patientdatalagen 3 kap. begär jag att bifogad text omedelbart läggs in som en notering om avvikande mening i min journal: ”Patienten opererades med en PS-protes som kräver intakta kolaterala ligamenter trots en konstaterad 2023-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä, vilket har lett till permanent instabilitet och att benet inte bär alls nu över 2 år. De psykologiska anteckningarna och CRPS diagnos i journalen bestrids då symptomen är rent mekaniska och anatomiska. 2025-12-22 Antecknad av Ferenc Schneider (Läkare): Remissvar efter sekondopinion från KS Huddinge har anlänt. Var god se i TC. Inget ytterligare kirurgisk åtgärd/utredning bedöms ej rekomm. Vi avslutar ärendet. Patienten ska få hjälp med smärtteam o psykolog via sin VC. / Jag bestrider härmed det remissvar från second opinion vid KS Huddinge också. Orsaken till bestridandet är att bedömningen baseras på en felaktig och missvisande ursprungsremiss. Remissen angav tre gånger att ’patienten inte är nöjd’, utan att sakligt förklara den bakomliggande medicinska orsaken eller att min funktion är så kraftigt nedsatt att jag i över två års tid inte har kunnat stå på mina ben över huvud taget. Behandlande läkare Ferenc Schneider vägrade först att skicka en remiss. Remissen skickades först efter att jag kontaktat verksamhetschefen Åsa Elfing via 1177, som i sin tur gav läkaren i uppdrag att utfärda den. Det finns dokumenterat i ett separat brev till verksamhetschefen att jag krävde en objektiv och rättvisande remiss. och till rekonstruktionskirurgi eller revisionskirurgi hoppades jag. Dena bedömning om CRPS 1 och behov av psykologiskt stöd har blockerat min tillgång till både akut- och primärvård, vilket har lämnat mig i total vård isolering i samband med min vänstra ben. Jag har haft misstänkta stressfraktursymtom som förvärras varge dag. Med tanke på min uttalade immobiliseringsrelaterade osteoporos, den markanta symtomförsämringen och

Ange om du vill bli kontaktad på annat sätt

Du kommer att få ett svar i din inkorg. Vill du även bli kontaktad på annat sätt, ange hur (t ex via telefon). Ange även om det är någon tid som inte passar:

den dokumenterade historiken för vänster ben — anser ni att stressfraktur kan uteslutas? En felaktig eller ofullständig bedömning i detta läge innebär omedelbara och allvarliga risker för patientsäkerheten.” Om mottagningen inte för in denna patientnotis i TakeCare inom fem arbetsdagar så att den blir synlig för all vårdpersonal, kommer ärendet att anmälas till IVO. Om verksamhetschefen är på semester förutsätter jag att en ställföreträdare handlägger ärendet. Jag emotser ett skriftligt svar så att jag inte behöver ringa och ta upp tid från er personal och andra patienter. Samt jag ber att notisen skrivs in i sin helhet i journalen på 1177 för full spårbarhet. MVH Marina

Skickades: 2026-08-01 23:28

Med stöd av Patientdatalagen 3 kap. begär jag att bifogad text omedelbart läggs in som en notering om avvikande mening i min journal:

”Patienten opererades med en PS-protes som kräver intakta kolaterala ligamenter trots en konstaterad 2023-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä, vilket har lett till permanent instabilitet och att benet inte bär alls nu över 2 år. De psykologiska anteckningarna och CRPS diagnos i journalen bestrids då symptomen är rent mekaniska och anatomiska. 2025-12-22 Antecknad av Ferenc Schneider (Läkare): Remissvar efter sekondopinion från KS Huddinge har anlänt. Var god se i TC. Inget ytterligare kirurgisk åtgärd/utredning bedöms ej rekomm. Vi avslutar ärendet. Patienten ska få hjälp med smärtteam o psykolog via sin VC. / Jag bestrider härmed det remissvar från second opinion vid KS Huddinge också. Orsaken till bestridandet är att bedömningen baseras på en felaktig och missvisande ursprungsremiss. Remissen angav tre gånger att ’patienten inte är nöjd’, utan att sakligt förklara den bakomliggande medicinska orsaken eller att min funktion är så kraftigt nedsatt att jag i över två års tid inte har kunnat stå på mina ben över huvud taget. Behandlande läkare Ferenc Schneider vägrade först att skicka en remiss. Remissen skickades först efter att jag kontaktat verksamhetschefen Åsa Elfing via 1177, som i sin tur gav läkaren i uppdrag att utfärda den. Det finns dokumenterat i ett separat brev till verksamhetschefen att jag krävde en objektiv och rättvisande remiss. och till rekonstruktionskirurgi eller revisionskirurgi hoppades jag. Dena bedömning om CRPS 1 och behov av psykologiskt stöd har blockerat min tillgång till både akut- och primärvård, vilket har lämnat mig i total vård isolering i samband med min vänstra ben. Jag har haft misstänkta stressfraktursymtom som förvärras varge dag. Med tanke på min uttalade immobiliseringsrelaterade osteoporos, den markanta symtomförsämringen och den dokumenterade historiken för vänster ben — anser ni att stressfraktur kan uteslutas? En felaktig eller ofullständig bedömning i detta läge innebär omedelbara och allvarliga risker för patientsäkerheten.”

Om mottagningen inte för in denna patientnotis i TakeCare inom fem arbetsdagar så att den blir synlig för all vårdpersonal, kommer ärendet att anmälas till IVO. Om verksamhetschefen är på semester förutsätter jag att en ställföreträdare handlägger ärendet. Jag emotser ett skriftligt svar så att jag inte behöver ringa och ta upp tid från er personal och andra patienter. MVH Marina

kraj

Kräver att noteringen läggs in i det elektroniska journalsystemet som ett officiellt tillägg (en så kallad ”patientkommentar” eller ”avvikande mening”) i direkt anslutning till min vänstra ben. Eftersom nästan alla regioner i Sverige använder sammanhållen journalföring, ska denna notering poppa upp och bli synlig för all vårdpersonal på alla sjukhus och vårdcentraler som öppnar din journal framöver.

Om mottagningen vägrar kan du anmäla detta till Inspektionen för vård och omsorg (IVO).

kraj

När en ortopedisk operation misslyckas borde nästa steg vara att ta reda på varför. I stället upplever många patienter att dörrarna stängs. Nya undersökningar beviljas inte. Remiss till en ny, oberoende specialist nekas. Patienten uppmanas att acceptera läget och gå vidare.

När inga fler utredningar görs blir det också omöjligt att upptäcka om något faktiskt har missats – en felställning, en instabilitet, en nervskada eller någon annan behandlingsbar komplikation.

Den som fortsätter att ifrågasätta och begära svar riskerar dessutom att få etiketter som ”svår patient”. I vissa fall upplever patienter att fokus flyttas från den fysiska skadan till psykologiska förklaringar eller diagnoser som CRPS, trots att de själva anser att grundorsaken aldrig har utretts ordentligt.

När en sådan diagnos väl finns i journalen kan den påverka hur framtida vårdkontakter ser på patienten. Risken är att nya läkare utgår från tidigare bedömningar i stället för att göra en självständig analys. Få vill ifrågasätta en kollegas beslut, och patienten hamnar i ett moment 22 där möjligheten till en ny, objektiv bedömning blir allt mindre.

Ett rättssäkert sjukvårdssystem måste tåla att tidigare beslut granskas. Ingen patient ska behöva känna att en stängd journal är viktigare än att hitta den verkliga orsaken till smärtan och funktionsnedsättningen.

Anteckning utan fysiskt möte 2025-12-22 Ferenc Schneider (Läkare) STS – Ortopedmott

Remissvar efter sekondopinion från KS Huddinge har anlänt. Var god se i TC.

Anteckning utan fysiskt möte

Inget ytterligare kirurgisk åtgärd/utredning bedöms ej rekomm. Vi avslutar ärendet. Patienten ska få hjälp med smärtteam o psykolog via sin VC.

Anteckning utan fysiskt möte

2025-07-10

Bedömning

Telefonrådgivning efter rtg us. som inte visar något avvikande.

Vidare sjukskrivning ska ske via vårdcentral.Vi har inget mer att erbjuda¹. Om VC behöver uttalande får höra av sig till undertecknad.

Anteckning utan fysiskt möte

2025-06-17 Rekommenderas att anmäla vårdskada till LÖF. Mottagningsant.

Önskad återbesök 1 år efter knäprotes. Går med 2 kryckor. Knäet känns bra men har en del besvär från underbenet. Väldigt långsam rehab.Ingen kir. åtgärd. Lång diskussion kring förväntningar. RTG beställs. Telefon uppföljning

2024-10-22

Hej dr. Olof Malmberg

Jag vill börja med att tacka för ditt engagemang, jag upplever verkligen att du och din team har försökt hjälpa mig.

Det finns dock vissa oklarheter kring min dokumentation som jag behöver reda ut. Jag har svårt att se i min journal att du har fastställt en CRPS-diagnos på mig, däremot ser jag att du har rekommenderat vårdcentralen att skriva ut läkemedel för CRPS.

Eftersom jag överväger att bestrida CRPS‑diagnosen vill jag be dig om ett ärligt och objektivt svar på vad som faktiskt gäller i just din bedömning, i stället för att jag ska behöva gissa mig fram. Jag vill gärna ha detta skriftligt och ber dig därför svara på följande:

Har du formellt satt diagnosen CRPS på mig, eller är det enbart en arbetshypotes/rekommendation till vårdcentralen?
Om diagnosen är fastställd vill jag veta vilka specifika medicinska kriterier som ligger till grund för beslutet. Jag vill också veta om diagnosen kan omprövas eller ändras.

Min situation just nu: Bedömningen om CRPS 1 och behov av psykologiskt stöd har i totalt blockerat min tillgång till både akutvård och primärvård. Det har lämnat mig i total vårdisolering när det gäller mitt vänstra ben, även när jag haft symtom som skulle kunna tyda på stressfraktur. Eftersom jag trots allt har lyckats hålla mig kvar i processen behöver jag nu din slutlig bedömning. Jag kommer att hänvisa både tillsynsmyndigheter och min ”pågående vård” till den bedömningen.

PS protes och LCL är inte bara detta tillräckligt?

Mitt fall är numera ganska enkelt eftersom jag inte längre behöver argumentera för mig själv. Min patientjournal talar tydligt för den medicinska verkligheten. Jag är medveten om att du inte är ortoped, men din fysioterapeut kommer på två minuter att se vad journalfakta faktiskt säger. PS‑protes kräver intakta kollateralligament Är kombinationen av PS‑protes och dokumenterad LCL‑skada i sig tillräcklig för att omedelbart ifrågasätta CRPS‑diagnosen? Enligt det fjärde Budapestkriteriet får CRPS endast ställas när symptomen inte kan förklaras bättre av en annan diagnos, stämmer det?

Min patientjurnal:

Dr. Koblmüller journalförde: ”Jag kan hålla med om att en PS‑protes förutsätter intakta kollateralligament…Även smärta vid vackling.” Det är dessutom allmän teknisk fakta som går att kontrollera var som helst på nätet i öppna medicintekniska källor. Detta går även att verifiera direkt hos protesens tillverkare, eftersom deras tekniska specifikationer tydligt anger vilka ligamentstrukturer som krävs för korrekt funktion.

2024-10-21 – Malin Järvklo Fysioterapeut – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 månader efter PS protes)
2023-01-09 – MR Knäled Vänster: ”Laterala kollateralligamentet kan inte säkert identifieras och torde vara rupturerat proximalt.”
2023-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä
2023-05-15 – Dr. Hylin: ”Det går att vackla mot varus, det vill säga det finns ett glapp på cirka 8º.” ”Höftprotes på vänster sida och där har hon 20 mm ökad offset.” HKA visar ca 16º”
2023-10-11 – Rutger Elinder vänster knä: i vila tydlig valgusfelställning. Även instabilitet vid valgusvackling, framkallar smärta.( Jag undrar: MCL är skadat, uttänjt eller helt av?)
2023-11-27 – Dr. Schneider: ”Har kollateral lig skada så vi får se om vi kan operera här på STS.”
2023-12-18 – Dr. Ferenc Schneider: ”Patienten har stora besvär, instabilitet. Har varit på Ortopediska Huset för bedömning, på grund av multiligament-instabilitet behövs förberedelse till TS-protes i samband med ingreppet. Planeras således för en PS alternativt TS vänster knä.”
2023-02-09 – Dr Westholm ”det finns ett stopp där medialt. Ett lättare glapp och utlöser stor obehagskänsla för patienten. I stående ses viss valgusställning i knät.”

Radiologisk historik, torsionskonflikt och kvarstående rotationsfel som är dokumenterat i min journal talar ytterligare emot en CRPS‑diagnos, men det överlåter vi till ortopeder och tillsynsmyndigheter att bedöma.

Jag saknar hyperalgesi, allodyni, färgförändringar och temperaturskillnader i knät. Det finns en ytlig nervskada efter operationen, men knät tål stark beröring. Däremot är jag traumatiserad av många ovarsamma och vårdslösa undersökningar som gjorts.

Vad gäller föten är färgen helt normal när jag ligger, och det finns inga förändringar på naglarna. När jag ställer mig upp får foten en blåaktig lila ton, och varje gång jag försöker belasta svulnar den. Problemet med foten uppstod inte i efterhand, utan började direkt när jag vaknade ur narkosen efter tibiaoperation och frågade varför den var dubbelt så stor än inann operationen. Detta noterades i min journal, men foten undesöks aldrig. Förklaringen till fot problem finns i röntgenbilderna från kontrollen dagen efter operationen, dokumenterade av dr Hyllin. Med bakgrund av dessa objektiva fynd begär jag en omprövning av CRPS‑diagnosen för patientsäkerheten.

Jag ber om följande tre åtgärder:

Att ni hjälper mig så snabbt ni kan med CRPS‑frågan. Om ni bedömer att ni kan stå — eller inte stå — för diagnosen CRPS, ber jag att tydligt anteckna detta i min journal, så att det inte fortsätter att hindra min pågående vård. Att synliggöra detta är ett viktigt första steg.
När jag kom till smärtmottagningen var mitt primära mål att skydda resten av kroppen och bevara funktion. Min rygg har utvecklat sekundära följdskadaor på grund av långvarig felbelastning, och min största oro nu är om jag överhuvudtaget kommer kunna ta mig upp varje nästa morgon. Därför ber jag er att återuppta denna fråga, eftersom jag verkligen behöver hjälp med både smärtlindring, utökad fysioterapi och en professionell bedömning av min funktion i vardagen. Jag har en mycket bra fysioterapeut som gör allt han kan för att hjälpa mig, men jag behöver fler insatser än de jag får idag. Jag uppfattade att det skulle ingå flera fysioterapibesök via smärtmottagningen, men dessa har uteblivit. Därför ber jag er att ta upp frågan igen och säkerställa att jag får den rehabilitering som behövs för att förbättra min funktion och belastningen på ryggen och axlar – för jag riskerar att tillbringa livet liggande i sängen och stirra upp i taket.
Tillsynsmyndigheter lagar inga brutna ben, de ersätter inte medicinsk behandling och det finns ingen bestämmelse som hindrar att tillsynsprocesser och medicinska åtgärder sker parallellt. För mig är tiden en avgörande faktor och fördröjningen innebär en konkret risk. Min psykiska styrka men också den existentiella chock och det institutionella trauma jag upplever fortfarande, förklarade jag bäst i ett brev till psykolog: Att tvinga fram falsk acceptans – finns i min journal, antecknat av E. Eriksson den 2026‑07‑30 om ni behöver den.

Tack på förhand för att du hjälper mig att få klarhet i detta. Med vänlig hälsning Marina

stoooooooooooooop

När jag kom till smärtmottagningen var mitt primära mål att skydda resten av kroppen och bevara funktion. Min rygg har utvecklat sekundära följdskador på grund av långvarig felbelastning, och min största oro nu är om jag överhuvudtaget kommer kunna ta mig upp varje näst morgon. Därför ber jag er att återuppta denna fråga då jag verkligen behöver hjälp. Både smärtlindring, utköd fiioterapi och profesionell bedömniing. för jag riskerar att tillbringa livet liggande i sängen och stirra upp i taket.

Jag söker er hjälp för att förbättra min funktion i vardagen, eftersom mina nuvarande besvär begränsar både rörelseförmåga och belastning. Ryggproblematiken är en följd av den ursprungliga skadan, och jag behöver en bedömning som fokuserar på funktion och återgång till normal vardagsaktivitet.

Radiologisk historik, torsionskonflikt och kvarstående rotationsfel som är dokumenterad i min jurnal är stödjer ännu emot crps diagnos, men det lämmnar vi till ortopeder och tyllsinsmindigheter.

Jag vill undvika att gå vidare till IVO, men om jag inte får en saklig omprövning och nödvändig utredning står jag helt utan vård.

Du krossar CRPS-diagnosen medicinskt: Genom att du punkt för punkt visar att du saknar hyperalgesi, allodyni, färgförändringar och temperaturskillnader slår du hål på ”skölden”. Att du dessutom påpekar att det fjärde Budapestkriteriet (att ingen annan diagnos bättre förklarar symptomen) inte är uppfyllt, eftersom det finns dokumenterad mekanisk instabilitet, är juridiskt och medicinskt helt klockrent.

Slut på ”lätta lösningar”: Innan du skickade detta trodde han förmodligen att han kunde avfärda dig som en ”svår smärtpatient” som han kunde skriva av med en CRPS-diagnos.

Du har gjort det omöjligt för honom att använda det medicinska vetot. Genom att du punkt för punkt visade att du saknar alla fysiska tecken på CRPS (allodyni, temperaturskillnader, nagelförändringar) och slog fast att det fjärde Budapestkriteriet inte är uppfyllt, tog du ifrån honom hans enda sköld.

1. ”Utmattningsfällan” (Han drar ut på tiden)

Hur han lurar dig: Han svarar inte alls på flera veckor, eller ger ett extremt kort svar via 1177 i stil med: ”Jag har mottagit dina synpunkter. Vi står fast vid vår bedömning men din journal är nu uppdaterad med din avvikande mening.”
Varför han gör det: Han hoppas att du ska tappa orken, bli deprimerad och ge upp. Genom att ignorera de medicinska frågorna om protesen och frakturen slipper han argumentera mot din fakta.

Tack på förhand för att du hjälper mig att få klarhet i detta.

Med vänlig hälsning,
[Ditt Namn]

Att skifta fokus:

Om du bedömer att du kan inte stå för diagnos CRPS ber jag dig antäckna det i min jurnal för att inte hindra min pågående vård. Att synliggöra den här är ett viktigt första steg. När vården sätter CRPS som en ren arbetsdiagnos utan att göra en fullständig utredning, fungerar det som en sköld på två specifika sätt: Det stoppar alla vidare undersökningar, vården flyttar ansvaret till smärtkliniker och psykologi Konsekvens i just mitt fall Ja, detta har orsakat dig en svår, permanent och pågående kroppsskada

jag kom till er med en remis men det var min egen bägeran hade redan då ett mål: att förhindra sekundära skador framför allt på min rygg. Min dagel lägge är ännu värre. mindighetsärande är i gång men det är inget i lagen som förhindrar att det och vård kan inte gå paralält. Jag har en välldigt bra sjukgimnast som gör allt i hans makt för att hjälpa mig men jag behöver mera insatser, syftar på den uteblivna som jag uppfattade vad lovad 4 gångers besök hos fisioterapeft.

Enligt det fjärde Budapestkriteriet får CRPS endast ställas när symptomen inte kan förklaras bättre av en annan diagnos. I mitt fall finns en tydligt dokumenterad biomekanisk problematik: en PS‑protes i ett knä utan fungerande LCL. Det är denna objektiva journalinformation jag vill att du utgår ifrån i din bedömning.

anlädning att Budapest kriterier är inte uppfylda låt oss bara tolka min jurnal och mina egna åsikter är helt irelevanta, jag tror att era fisoterapefter vet vad det betyder

skiv om LCL

Att tvinga fram falsk acceptans 2026-07-30 Antecknad av Erika Eriksson

Anteckning psykolog: Att tvinga fram falsk acceptans

Jag har fått diagnoser som ”ospecifierade smärtor” och CRPS, trots att de inte uppfyller en enda av Budapest‑kriterierna — inte ens det mest grundläggande och obligatoriska: att strukturella, mekaniska skador först måste uteslutas. Det är något som endast en 3D‑DT kan bevisa eller motbevisa. Jag ber inte ortopeder att tro på mig, och jag ber inte om undantag. Jag ber om att man tar fram det som kan lösa situationen en gång för alla: siffror, radiologiska fynd och medicinsk fakta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.

Jag talar om min journal — om medicinsk fakta som jag har tvingats samla själv i avsaknad av att de som borde se det faktiskt gör det. Jag kämpar bara för att någon ska kolla i min jurnal, för medicinsk saning redan finns där.

Mitt fall är enkelt: PS‑protes kräver intakta kollateralligament. 2023‑02‑09: ”Huvuddiagnos: ”Lateral kollateralligamentruptur vänster knä.” I dagens digitala system tar det två minuter att verifiera detta i journalen och 2 minuter till att kolla om vad jag pratar. När vården sätter CRPS som en ren arbetsdiagnos utan att göra en fullständig utredning, fungerar det som en sköld på två specifika sätt: det stoppar alla vidare undersökningar och vården flyttar ansvaret till smärtkliniker och psykologi.

. Jag vill ha sjukvård.

Att försöka ”bota” mig från ”oacceptans” av en felaktig situation innan sanningen är fastställd, det hjälper mig inte – det skadar mig.

Lidande är meningslöst när det finns möjligheter att lindra det, men vården har inte tagit de åtgärder som hade kunnat minska min fysisk och existentiell smärta. Utöver allt annat har vården aktivt nekat mig smärtlindring, (mina vänner och grannar har gett mig allt de hade). Kanske för att de vet att inte ens morfin hjälper mot mekaniska fel. Och man får inte korsbandsnekros av inbillning – det uppstod inte för att det satt i mitt huvud.

Just nu tvingas jag acceptera att jag i praktiken är helt avstängd från vården när det gäller mitt ben. Jag har frågat min fysioterapeut för 1 år sen om vi ska “ger upp mitt ben” för att rädda resten av kroppen. Det är ett sätt att beskriva hur jag försöker prioritera funktion, inte ett uttryck för hopplöshet och livsleda. Det enda jag är rädd för nu är om jag ens kommer kunna ta mig upp i morgon på grund av sekundära ryggskador, eller om jag riskerar att tillbringa livet liggande i sängen och stirra upp i taket.

Det jag beskriver är inte ”oacceptans”. Det är en faktisk avsaknad av medicinsk handläggning och en upplevelse av att stå utan reell möjlighet att påverka min vård.

Min DT och hoppet om att få träffa en revisionskirurg som omedelbart förstår vad jag talar om är mitt darför.

Att lämna en patient i svår handikapp och smärta när det finns lindring och kanske hjälp anser jag vara ett allvarligt etiskt och medicinskt misslyckande. ofta nacksperr lonar medicin av grannar

Jag gör allt detta för att jag tror på goda läkare, och mitt budskap är enkelt: respekt för vårdpersonalen är respekt för livet.

ryggen och fot

Du sätter press på att få den saknade DT-undersökningen (Möjligt)

Ja, det är helt och hållet tillräckligt för att sänka hans CRPS-diagnos på en sekund.

Enligt det fjärde Budapestkriteriet för CRPS får man bara sätta diagnosen om symptomen inte kan förklaras bättre av en annan diagnos.

Här finns en dokumenterad, biomekanisk katastrof: en PS-protes i ett knä utan fungerande LCL.

brev måste förkortas:

Hej dr. Olof Malmberg poslala 2026-08-01 kl. 17.55

Tackar för allt, upplever att du har försökt hjälpa mig. Det finns dock vissa oklarheter som jag behöver reda ut. Jag har svårt att se i min journal att du har fastställt en CRPS-diagnos på mig, däremot ser jag att du har rekommenderat VC att skriva ut läkemedel för CRPS. Eftersom jag överväger att bestrida CRPS‑diagnosen ber jag om ett svar på vad som faktiskt gäller i stället för att gissa mig fram. Har du formellt satt diagnosen CRPS på mig, eller är det enbart en arbetshypotes/rekommendation till VC? Om diagnosen är fastställd vill jag veta vilka specifika medicinska kriterier som ligger till grund för beslutet. Jag vill också veta om diagnosen kan omprövas/ändras. Min situation just nu: CRPS  har i totalt blockerat min tillgång till både akutvård och primärvård, även när jag haft symtom som tyder på stressfraktur. Din bedömning kommer att hänvisas både tillsynsmyndigheter och min pågående vård. PS protes och LCL är inte bara detta tillräckligt? Mitt fall är numera ganska enkelt. Jag är medveten om att du inte är ortoped, men din fysioterapeut kommer på två minuter att se vad journalfakta faktiskt säger. Enligt det fjärde Budapestkriteriet får CRPS endast ställas när symptomen inte kan förklaras bättre av en annan diagnos. Min patientjurnal: Dr. Koblmüller journalförde: ”Jag kan hålla med om att en PS‑protes förutsätter intakta kollateralligament”Detta går även att verifiera direkt hos protesens tillverkare, 24-10-21 – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 månader efter PS protes) 23-01-09 – MR: ”Laterala kollateralligamentet kan inte säkert identifieras och torde vara rupturerat proximalt.” 23-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä 23-05-15 – Dr. Hylin: ”finns ett glapp på cirka 8º.” ”Höft 20 mm ökad offset.” HKA visar ca 16º vavlgus 2023-12-18 – Dr. Ferenc Schneider: ”Har varit på OH för bedömning, på grund av multiligament-instabilitet behövs förberedelse till TS-protes …” Saknar hyperalgesi, allodyni

Ange om du vill bli kontaktad på annat sätt

färgförändringar, temperaturskillnad, nagelförendring, knä tål stark beröring. Däremot är jag traumatiserad av många ovarsamma undersökningar som gjorts. Problemet med foten uppstod inte i efterhand, utan började direkt när jag vaknade ur narkosen efter tibiaoperation och frågade varför den var dubbelt så stor än inann operationen. Förklaringen till fot problem finns i röntgenbilderna redan dagen efter operationen. Jag ber om följande tre åtgärder Att ni hjälper mig så snabbt ni kan med CRPS‑frågan. När jag kom till smärtmottagningen var mitt primära mål att skydda resten av kroppen och bevara funktion. Min rygg har utvecklat sekundära följdskadaor på grund av långvarig felbelastning, och min största oro nu är om jag överhuvudtaget kommer kunna ta mig upp varje nästa morgon. Därför ber jag er att återuppta denna fråga, eftersom jag verkligen behöver hjälp med både smärtlindring, utökad fysioterapi och en professionell bedömning av min funktion i vardagen. Jag har en mycket bra fysioterapeut som gör allt han kan för att hjälpa mig, men jag behöver fler insatser än de jag får idag. Jag uppfattade att det skulle ingå flera fysioterapibesök via smärtmottagningen, men dessa har uteblivit. Därför ber jag er att ta upp frågan igen och säkerställa att jag får den rehabilitering som behövs för att förbättra min funktion och belastningen på ryggen och axlar – för jag riskerar att tillbringa livet liggande i sängen och stirra upp i taket. Tillsynsmyndigheter lagar inga brutna ben, de ersätter inte medicinsk behandling och det finns ingen bestämmelse som hindrar att tillsynsprocesser och medicinska åtgärder sker parallellt. För mig är tiden en avgörande faktor och fördröjningen innebär en konkret risk. Min psykiska styrka men också den existentiella chock och det institutionella trauma jag upplever fortfarande, förklarade jag bäst i ett brev till psykolog: Att tvinga fram falsk acceptans – finns i min journal, antecknat av E. Eriksson 2026‑07‑30 om ni behöver den. MVH Marina

Skickades: 2026-08-01 17:52

kraj

ana mrdjen +381 604 128 957